Генпрокуратура дала официальный ответ депутату Госдумы Олегу Нилову, предложившему пожизненно лишать прав водителей, по вине которых в ДТП погибли люди. Прокуроры считают, что с учетом нынешнего законодательства целесообразно приравнять срок ограничения права управления транспортными средствами к максимальному запрету на право занимать определенные должности после совершения преступлений - 20 лет.

Прокуроры также выступили против признания автомобиля виновника орудием убийства и его конфискации для выплат компенсации потерпевшим. Депутат намерен учесть эту позицию и доработать законопроект, однако от идеи конфискации имущества у виновников «пьяных» ДТП отказываться не собирается.

Член Президиума «ОФИЦЕРОВ РОССИИ» Павел Пятницкий поддержал инициативу Олега Нилова о пожизненном лишении прав водителей, по вине которых в ДТП погибли люди.

- Убежден, что пожизненно лишать права управления транспортным средством необходимо уже после первого подобного нарушения, даже если оно не привело к жертвам. Норму, позволяющую водителю отказаться от освидетельствования, вообще необходимо исключить из законодательства, но обязать проводить освидетельствование только медицинскими работниками в стационаре или специализированных передвижных медицинских лабораториях, дабы исключить злоупотребления сотрудниками ДПС при использовании алкотестеров, которые не всегда бывают поверены и соответствуют ГОСТу. А вот за любое ДТП в состоянии алкогольного опьянения, полагаю справедливую уголовную ответственность, предусматривающую от 3 до 5 лет лишения свободы, как я уже говорил выше, за потенциальную опасность для жизни и здоровья наших граждан.

- Вы согласны с тем, что Генпрокуратура выступила против признания автомобиля виновника орудием убийства и его конфискации для выплат компенсации потерпевшим?

- Этот факт мне непонятен. Никакие материальные компенсации не уменьшат боль утраты близкого человека и не вернут в семью сына, дочь, отца. Однако много случаев по стране, когда люди не в состоянии оплатить ритуальные услуги и достойно похоронить погибшего родственника. Более того, если по вине пьяного водителя погиб кормилец семьи, кто будет оплачивать существование, обучение и питание детей, престарелых родителей? Глубоко убежден, что компенсации за подобные преступления должны быть в несколько раз больше, чем стоимость авто и жилья виновника ДТП.

Постановление пленума Верховного суда РФ, которым определено, что в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано его орудием, поскольку данное деяние не является умышленным, для меня тоже непонятно. Ведь, если ты сознательно садишься за руль в состоянии алкогольного опьянения, ты уже потенциальный преступник и должен понимать, что твои действия могут привести к трагедии.